Вспомнил на днях интересную задачку из Гарднера. Вопрос: является ли красная корова подтверждением гипотезы, что все вороны - чёрные?
Решение
Как ни странно, является.
Гипотезе "все вороны чёрные" логически эквивалентна гипотеза "любой нечёрный предмет - не ворона". Красная корова не является вороной и не является чёрной, поэтому прекрасно укладывается в эту гипотезу.
Так что красная корова, щиплющая фиолетовую травку под оранжевым небом является подтверждением (но не доказательством) того, что все вороны чёрные.
Решение
Как ни странно, является.
Гипотезе "все вороны чёрные" логически эквивалентна гипотеза "любой нечёрный предмет - не ворона". Красная корова не является вороной и не является чёрной, поэтому прекрасно укладывается в эту гипотезу.
Так что красная корова, щиплющая фиолетовую травку под оранжевым небом является подтверждением (но не доказательством) того, что все вороны чёрные.
Этот комментарий был удален автором.
ОтветитьУдалитьВызывает сомнение фраза:
ОтветитьУдалить«Гипотезе "все вороны чёрные" логически эквивалентна гипотеза "любой нечёрный предмет - не ворона"».
На мой взгляд, существование чёрного пингвина нисколько не противоречит гипотезе "все вороны чёрные".
Прочитайте логический эквивалент еще раз. Черный пингвин не имеет к нему никакого отношения, мы говорим про нечёрные предметы. Т.е., любой нечёрный предмет, который не является вороной, является еще одним подтверждением того, что "все вороны чёрные".
УдалитьЭтот комментарий был удален автором.
УдалитьЗа давностию лет уж и не знаю, к чему тут я пингвинов приплёл.
ОтветитьУдалитьЯ бы сформулировал так: красная корова не является опровержением того, что все вороны чёрные. Эквивалентно ли это утверждению «красная корова является подтверждением того, что все вороны чёрные»? Что ж, возможно!